Взыскана задолженность по муниципальному контракту

Решением Арбитражного суда Чувашской республики по делу №А79-11120/2017 удовлетворены исковые требования клиента юридической фирмы “Советник”, встречный иск оставлен без удовлетворения.

История вопроса

Между проектным бюро и Ядринской районной администрацией Чувашской Республики был заключен муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации. Муниципальный заказчик поручил в сжатые сроки разработать документацию, необходимую для строительства здания.

Работы были выполнены, результаты приняты заказчиком, подписан соответствующий акт приемки работ, однако оплата по контракту производилась с нарушениями сроков и в полном объеме произведена не была.

Взыскание долга в арбитражном суде

В интересах клиента была проанализирована представленная документация и переписка между сторонами, подготовлены претензионные требования и необходимые процессуальные документы. В ходе судебного разбирательства ответчиком были предъявлены встречные исковые требования, принятые судом к производству.

Встречный иск о расторжении муниципального контракта

В рамках арбитражного разбирательства о взыскании долга по муниципальному контракту муниципальный заказчик в рамках встречного иска просил суд расторгнуть контракт и взыскать с клиента сумму полученной оплаты. Выработанная по делу тактика защиты интересов клиента была принята судом и легла в основу решения суда об отказе в удовлетворении иска.

Позиция клиента юридической фирмы “Советник” строилась на следующих доводах:
1. Качество выполненной работы полностью соответствует требованиям контракта, результат принят муниципальным заказчиком:

Суд учитывает, что согласно в подписанном обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений акте сдачи-приемки выполненных работ № 01 от 25.07.2014 указано, что проектная документация удовлетворяет условиям муниципального контракта, оформлена в надлежащем порядке и передана заказчику в четырех экземплярах, стоимость выполненных и принятых проектных работ составляет 1182236 руб. При этом в акте нет каких-либо ссылок на необходимость получения именно исполнителем положительного заключения
экспертизы, совершить какие-либо действия для получения положительного заключения экспертизы.

2. Поведение сторон свидетельствовало об отсутствии претензий по качеству выполненных работ:

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не смог обосновать, почему ответчик подписал акт сдачи-приемки выполненных работ № 01 от 25.07.2014 и впоследствии производил оплату по контракту, если, как указывает ответчик в настоящее время, считает, что обязательства по контракту истцом не исполнены и результат работ не достигнут.

3. Заявителем встречного иска пропущен срок исковой давности.

Юридическая фирма “Советник” имеет значительный опыт защиты интересов клиентов по делам о взыскании задолженности из муниципальных и государственных контрактов. Опыт, накопленный в этой сфере, позволяет с высокой эффективностью добиваться положительного результата для клиентов.