пн-пт с 08:00 до 19:00
В рамках дела №А68-10048/2015 юридическая фирма “Советник” защищает интересы клиента, столкнувшегося с недобросовестным поведением крупной промышленной группы. Через процедуру контролируемого банкротства заинтересованные лица пытаются уйти от исполнения договорных обязательств.
Контролируемое банкротство
Заявление клиента о признании должника банкротом было удовлетворено, введена процедура наблюдения, а затем открыто конкурсное производство. В ходе работы над делом были выявлены признаки действий, направленные на получение контроля над процедурой банкротства:
- производилась скупка требований кредиторов, включенных в реестр;
- осуществлена смена конкурсного управляющего;
- предприняты попытки включения в реестр необоснованных требований.
Установление задолженности “дружественных” кредиторов
С целью размытия доли голосов независимых кредиторов дружественные кредиторы должника предприняли попытку установить в реестр требований несуществующую задолженность. В рамках дела о банкротстве в суд обратилось юридическое лицо, которое просило включить его требования к должнику на сумму 9 068 224,09 рублей в реестр требований кредиторов.
Обоснованность и действительность завяленных требований вызвала сомнения, поскольку претендент-кредитор по косвенным признакам мог быть отнесен к лицам, чьи действия контролируются. Среди таких признаков были выделены:
- участие в судебном процессе одного и того же представителя как от имени должника, так и от имени потенциального конкурсного кредитора;
- совпадение почтовых адресов основного юридического лица группы компаний и кредитора-претендента;
- наличие в составе предъявляемых требований сомнительных сделок.
Фальсификация доказательств
Кроме того, детальное изучение документов, обосновывающих завяленные требования, позволило сделать вывод о фальсификации части письменных доказательств: даты изготовления документов не соответствовали хозяйственной деятельности должника, подписи одних и тех же лиц на разных документах выглядели неоднородно.
Странности процессуального поведения
Юристы по делам о банкротстве поставили перед судом вопрос о фальсификации доказательств и назначении по делу технической и графологической экспертизы документов. Дальнейшее развитие процесса больше напоминало детективную историю, чем рутинное дело о банкротстве.
После истребования судом подлинников документов представитель заявителя сообщил, что они утеряны. При этом обстоятельства “утраты” документов ничего кроме новых вопросов не вызывали – документы были забыты в общественном транспорте. Не менее любопытно, что по совершенно случайному стечению обстоятельств за сутки до “утери” документов у нотариуса были заверены их копии.
Добросовестность и самостоятельность заявителя
Недобросовестные кредиторы полагали, что невозможность представить в суд подлинники документов лишит суд и иных участников процесса возможности оспаривать действительность требований. Однако в распоряжении нашего клиента на совершенно законных основаниях оказалась копия электронной переписки, которую вели представители лиц, контролирующих должника и заявителя.
Из переписки, зафиксированной нотариальным протоколом осмотра содержимого почтового ящика, следовало, что глава юридического департамента компании-оппонента ставит задачи, связанные с делом о банкротстве. Из переписки усматривалось намерение заявителя предпринять определенные процессуальные действия, направленные на размытие реестра требований кредиторов.
Высокий стандарт доказывания
Определением Арбитражного суда Тульской области от 25 января 2018 года отказано во включении требований в реестр кредиторов. Суд принял во внимание возражения юристов фирмы и отклонил требование. Судом указано, что заявитель обязан был представить в суд подлинники документов. В деле применен подход о высоком стандарте доказывания в делах о банкротстве. Отклонение требований на сумму более 9 000 000 рублей позволило клиенту фирмы сохранить за собой более 10% в реестре требований и оспаривать сделки должника вне зависимости от позиции иных кредиторов и конкурсного управляющего.